Page 86 - Ray Moynihan - Prodavanje bolesti
P. 86

Drugi  je  član  odbora  također  imao  primjedbe,  ali  je  pohvalio   jakog  sindroma  iritabilnog  crijeva.  Zdravstvene  vlasti  suočene  su
             osoblje  Uprave za  uspješnu  regulaciju  lijeka tvrdeči  da su  preporuke  s  problemom  osiguravanja  lijeka  onima  kod  kojih  će  dobrobit
             odbora vjerojatno bile previše idealističke.  Kad su Janet  Woodcock        nadmašiti  rizike  -  bez dovođenja  velikoga  broja  u  osnovi  zdravih  ljudi
                                                  20
             upitali  zašto  je  Uprava  načinila  neuobičajen  korak  i  odbacila       u  opasnost  od  ozbiljnih  problema.  To je  bio  temelj  strategije  koju  su
             preporuke savjetodavnog odbora, odgovorila je:  "Pitanje rizika  morali    savjetnici  predložili  Saveznoj  upravi  za  hranu  i  lijekove,  ali  su  je  viši
             smo  riješiti  ne opterećujući  nikoga bez potrebe."  Lijek se bez  previše  dužnosnici  Uprave  odbacili  te odabrali  blaži  prijedlog  tvrtke.
             buke vratio  na američko  tržište  prije  Božića  2002.  godine.               Pa  ipak,  očita  plahost  Savezne  uprave  za  hranu  i  lijekove  ne
                Istinski  razlozi  zbog  kojih  je  Saveznoj  upravi  za  hranu  i  lijekove  proizlazi  samo  iz  njezine  bliskosti  s  industrijom.  Nadzorna  tijela,  koja
             bilo  toliko  važno  vratiti  lijek  na  tržište  nisu  jasni,  a  iznesena  su  vrlo  odobravaju  lijekove  u  Sjedinjenim  Američkim  Državama  i  drugdje  u
             različita  objašnjenja,  ovisno  o  stajalištu  onih  koji  ih  iznose.  Janet  svijetu,  nisu  u stanju  ili  ne žele imati jači  utjecaj  na propisivanje lijekova
             W o o d c o c k  tvrdi  da  je  kampanja  lobiranja  pacijenata,  započeta  u  liječničkim  ordinacijama  zbog  goleme  političke  moći  medicinske
             netom  nakon  povlačenja  lijeka  s  tržišta,  jasno  dokazala  vrijednost  struke te  njezina neprestano potvrđivanog prava  na  kliničku slobodu.
             lijeka  te  da  je  njegovo  ponovno  odobrenje  bilo  pobjeda  boraca  za  Budući  da  se  mnoge  države  bore  sa  znatnim  porastom  uzimanja
             prava  pacijenata.  Drugi  viši  dužnosnici  medicinskog  establišmenta     lijekova  i  troškova  farmaceutskih  terapija,  možda  je  vrijeme  za
             diljem  svijeta  shvatit  će  postupak  Savezne  uprave  za  hranu  i  lijekove  iznalaženje  novih  regulacijskih  mehanizama  kojima  će  se  utjecati
             u  slučaju  Lotronexa  kao  primjer  novoga  obrasca  utjecaja  industrije  na  propisivanje  lijekova  u  liječničkim  ordinacijama.  Zabranjivanje
             koji  ozbiljno  potkopava  neovisnost  javnih  nadzornih  tijela. 21        lijekova  koji  bi  mogli  pomoći  malobrojnim  doista  bolesnim osobama,
                Ponovno  odobrenje  Lotronexa za  kritičare je  bilo  znak  sve veće     nedvojbeno  se  ne  doima  privlačnim.  Ali,  odobravanje  lijekova
             krize  vjerodostojnosti  Savezne  uprave  za  hranu  i  lijekove  uslijed   koji  će  vjerojatno  nauditi  mnogim  zdravim  ljudima,  također  nije
             ovisnosti  o financiranju  iz  blagajni  industrije.  Farmaceutske  su  tvrtke  nimalo  poželjno.  Krajnje  je  upitno  jesu  li  postojeća  nadzorna  tijela
             u Sjedinjenim Američkim  Državama od  1992. godine obvezne  plaćati         poput  Savezne  uprave  za  hranu  i  lijekove,  s  njezinom  bliskosti  s
             naknade za  procjenu  svojih  lijekova. Zauzvrat brže dobivaju  ocjenu  i   farmaceutskim  tvrtkama,  primjerena  za  ostvarivanje  te  nove  uloge.
            veću  mogućnost  komunikacije  s  nadzornim  tijelom  -  koja  je  u  ovom   Slučaj  Lotronex  nedvojbeno  nije  jedini  primjer takve  bliske  veze.
             slučaju dokazana interakcijom tvrtke  G S K i Savezne uprave za hranu  i       Nakon  poduže  istrage  Los  Angeles  limesa,  novinar  David  Willman
             lijekove.  Budući  da javni  fond  nije  uspijevao držati  korak  s proširenim   je  2000.  godine  napisao  prijelomni  članak  u  kojemu  je  opisao
            odgovornostima  Uprave,  desetljeće  kasnije  imamo  situaciju  u  kojoj     šokantni  utjecaj  industrije  na  Saveznu  upravu  za  hranu  i  lijekove.
             farmaceutske tvrtke osiguravaju više od polovice sredstava za ocjenu        Opisao je  kako  Uprava  prebrzo  i  previše  predano  odobrava  nove,
             lijekova  u  Saveznoj  upravi  za  hranu  i  lijekove.  22                  jake  lijekove.  U  članku se  usredotočio  na sedam  lijekova,  uključujući
                Nije  lako  ustanoviti  kako  bi  valjalo  postupiti  u  slučaju  lijeka  kao  Lotronex,  koje  je  naposljetku  bilo  potrebno  povući  s  tržišta  jer  je
            što  je  Lotronex.  lako  rezultati  istraživanja  otkrivaju  dobrobit  koja  ustanovljeno da su opasni. Članak je objavljen pod naslovom "Kako je
            je  u  najboljem  slučaju  skromna,  svjedočanstva  pacijenata  u  nekim     nova  politika  iznjedrila  sedam  smrtonosnih  lijekova",  lako je  Savezna
            slučajevima  potvrđuju  mogućnost  ublažavanja  teških  simptoma             uprava  za  hranu  i  lijekove  odlučno  opovrgnula  nezdrave  utjecaje

            172                                                                                                                                    173
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91