"Moje ime je
Alma Demirović, lekar sam, doktor nauka,
specijalista patolog. Međutim, ovdje danas nisam došla
govoriti po službenoj dužnosti već kao majka. Koja je, eto,
igrom slučaja i lekar.
Majka sam djevojčice koja je,
prije otprilike godinu dana, sa svojih pet godina, razvila
tešku nuspojavu na vakcinu u vidu alopecie areate totalis.
Da pojasnim, u roku od dva
mjeseca nakon cijepljenja otpala joj je sva kosa, obrve,
trepavice i neki nokti!
Na pomen ove priče većina ljudi
se malo strese, uzdahne, slegne ramenima i kaže: „Da, da,
vidiš to je jedna od onih rijetkih teških nuspojava, onih
jedan na milijun. Žao mi je.“ (usput i pomisli: „Huh, srećom
nije zadesilo mene i moje dijete“).
Međutim, je li podatak o tako
malom broju teških ili neuobičajenih nuspojava točan?
Priča koju ću ispričati zaključno
kaže: NE, TAJ PODATAK NIJE TOČAN!
Naime, potaknuta ovim ličnim
iskustvom počela sam se malo više interesirati za temu.
Dotad sam i ja sam bila poput većine roditelja, a i
liječnika. I nisam sumnjala u sistem u kome djecu
bespogovorno vodimo na vakcinacuju ne preispitujući čime,
zašto s toliko puno vakcina i tako učestalo. Jer, eto, zakon
je jasan. A iza njega stoje struka i nauka.
Nakon proživljenoga, a u potrazi
za pomoći i odgovorima usudila sam se pitati one koji se
deklarišu kao nadležni. Pitati Ministarstvo zdravstva,
Hrvatski zavod za javno zdravstvo, Hrvatsku agenciju za
lijekove i medicinske proizvode, i druge. I znate što:
vijesti su jako loše!
Podaci koje sam dobila, a sve su
to redom službeni dopisi potpisani od ministra zdravstva,
ravnatelja HALMED-a, ravnatelja HZJZ-a itd. kazuju
slijedeće:
Obaveza prijavljivanja sumnji na
nuspojave za zdravstvene radnike propisana je Zakonom o
lijekovima i Pravilnikom o farmakovigilanciji. Za
neprijavljivanje sumnje na nuspojavu propisana je i novčana
kazna u iznosu 30.000,00-50.000,00 kuna. Međutim,
zakonodavac nije propisao NADLEŽNO TIJELO koje utvrđuje
postupanje u slučaju neprijavljene sumnje na nuspojavu. To
znači da:
1. U RH ne postoji nadzor nad
liječnicima cjepiteljima po pitanju prijava sumnji na
nuspojave cijepljenja!
I još gore:
2. Ne provodi se niti sustavni,
aktivni postmarketinški nadzor sigurnosti cjepiva. Odnosno,
ne postoji niti jedna neovisna relevantna znanstvena studija
koja se bavi dugoročnim aktivnim postmarketinškim praćenjem
cjepiva, a koja govori u korist nesporne dobrobiti naspram
štete.
Jezikom brojeva to znači
slijedeće: prema službenim podacima za 2016. godinu u RH je
prijavljeno ukupno 142 nuspojave na cjepiva iz programa
obaveznog cijepljenja. Ukupno iskorištenih doza je 508.575.
U postotku je to tek mizernih 0.02%. To jednostavno nije
moguće!
Vrlo jednostavnom logikom može se
zaključiti da se zapravo točan broj nuspojava ne zna! Sudeći
barem prema podacima koje navode proizvođači cjepiva u
vlastitim uputama o lijeku, očekivani broj nuspojava
cijepljenja je znatno veći!
Međutim, naši nadležni javno
izgovaraju da se zapravo niti ne trebaju prijavljivati sve
nuspojave jer bi to izazvalo hiperinflaciju prijave blagih
nuspojava, a što je njima potpuno nebitno. Osim što je
ovakav stav zakonski neutemeljen i trebao bi biti
sankcioniran on nije niti etičan. Neuobičajene ili teže
nuspojave te dugoročno praćenje zdravlja cijepljene djece je
nešto što niti jedna institucija, zdravstveni radnik,
farmaceutska organizacija ili medicinska ustanova ne
proučavaju. Zvuči nevjerojatno, ali je tako.
Pridodajmo tome i činjenicu
promijenjene tehnologije proizvodnje cjepiva, prisutnost
adjuvansa u obliku teških metala te zaprepašćujuću činjenicu
da se u RH na tržištu može naći cjepivo koje nije odobreno
nigdje u EU (poput konkretnog cjepiva iz naše priče), pa se
onda zapitajte jeste li potpuno sigurni u dvije stvari: jesu
li vam dijete ili unuk uopće zaštićeni cjepivom i hoće li
ono biti slijedeće koje će dobiti „nepostojeću“ nuspojavu?
Jer svim je roditeljima cilj
isti, a taj je ZAŠTITITI SVOJE DIJETE. Postavlja se vrlo
teško pitanje da li ga zapravo cijepljenjem uopće štitimo
ili izlažemo nepoznatom i neprepoznatom riziku?
Stoga vas molim za komentar i
odgovor na dio pitanja koji su iskrsnuli iz ove priče:
1. Pada li vam na pamet prijedlog
konkretnih mjera koje se mogu poduzeti kako bi djeca doista
bila zaštićena – kako od zaraznih bolesti tako i od
nuspojava cijepljenja?
2. U kontekstu zakonske obaveze
propisane od države, a zbog koje se postupak cijepljenja
trenutno i provodi, zašto država ne preuzima odgovornost
kako bi sustav bio siguran? Zašto država ne štiti Vaše
dijete?
Jer možda je baš ono sljedeće na
redu!"
izvor: vakcine info ›››
.jpg)
_001.jpg)